Miten valita hyvä kouluttaja?

Koiranhan saa koulutettua oikeastaan tavalla kuin tavalla, siitä ei ole kyse. Voit käyttää vaikka sähköpantaa, potkia, räimiä hihnalla, nipistellä, huutaa, heitellä purkilla yms. Koira on ikävä kyllä siitä tyhmä eläin, että se haluaa useimmiten silti olla lähelläsi ja miellyttää. Koettaa ymmärtää miksi toimit niin kuin toimit ja mitä haluat sen tekevän että lakkaat tekemästä tuollaista. Kaikista selvimmin tämä tuli esille muistaakseni etiikan kurssilla, jossa Elisa Aaltola kertoi Descartesin (tapansa mukaan) leikelleen elävältä koiraa, joka pääsi jostain syystä pakoon. Ja se perkeleen koira oli niin kiltti, että se tuli madellen ja kaikin keinoin rauhoitellen takaisin tämän filosofin luo! Tämä on kuvottavin ja havainnollistavin tarina ihmisen ja koiran suhteesta jonka olen koskaan kuullut. Ja se kertoo koirasta paljon. (Itse toivoisin että tarina menisi niin että koira olisi vapauduttuaan syönyt tuon häntä elävältä silpovan ihmisenkuvatuksen).

Otsikkoon palatakseni, miten sitten löytää hyvä, eettinen ja ammattitaitoinen kouluttaja?

A) Kaikkein yksinkertaisimmin, jos tyypin nimi löytyy tältä listalta, hän on tutkinnon hyväksyttävästi suorittanut ja hänellä on käytössään uusimmat tieteen tukemat koulutustavat. Luulen että eläintenkouluttajan tutkinto on ainut minkään eläimen kouluttamiseen liittyvä virallinen tutkinto Suomessa. Saa korjata jos olen väärässä.

B) Kouluttaja kertoo käyttävänsä positiivisia/operantteja menetelmiä.
Hän on voinut suorittaa esim. kanakursseja.
Hänellä on valikoimissaan esimerkiksi naksutinkursseja.
Hän voi osata kouluttaa muitakin eläimiä, kuin vain koiria.
Hän on käynyt kohdassa A mainittujen kouluttajien opissa.

C) Kouluttaja ei mainosta koulutustapaansa johtajuus/lauma/pevipohjaisena, eikä esimerkiksi käske ottaa kurssille mukaan suihkepulloa tai vaikka kolinapurkkia, painota pakotteita ja painetta tai käytöksen vaatimista ennen sen kunnolla opettamista yms.

D) Kouluttajan sivuilta käy ilmi halu oppia uutta ja kehittyä. Hän on perillä alati kertyvästä tutkimusdatasta ja hänen koulutushistoriansa ei näytä vain tältä:
Kilpaillut 19XX siinäjasiinä
Suorittanut 19XX senjasen
Kilpaillut 19XX koiralla sejase
Saavuttanut tittelintämäjätämä vuonna 19XX
Kilpaillut 19XX koiralla sejase siinäjasiinä
Suorittanut 19XX senjasen
Toiminut 19XX sellaisena
Harrastanut sitäjasitä vuodesta 19XX eteenpäin

Toki tällainenkin henkilö voi olla asiansa osaava kouluttaja jos hän on vain osannut käydä siihen aikaan harvinaiset nykytietämystä vastaavaa tietoa tarjoavat kurssit jo paljon ennen muiden heräämistä tai seurata aiheeseen liittyvää ulkomaalaista kirjallisuutta. Mutta yleensä nämä vanhat kurssit ja suoritukset kertovat.. No, vanhentuneesta tietotaidosta. Siis jos kouluttajan oppimishistoriasta löytyy vain ja ainoastaan kultaisten 80-90-luvun kurssituksia. Historiasta tulisi aina käydä ilmi miten taitoja ja tietoa päivitetään sekä pidetään yllä tänäkin päivänä.

E) "Minulla on 25 vuoden kokemus koirien kouluttamisesta". Tämä ei takaa mitään. Se että jotain on tehnyt pitkään, ei tarkoita että sen tekee hyvin ja oikein. Myöskään se, että on ollut satoja tai tuhansia asiakkaita, ei välttämättä kerro mitään koulutuksen laadusta.